|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。. L& W5 x7 ~2 u% f; `* R
; S1 u) d/ j y" F5 b' \( [山上溪水被一分为三
4 D4 n% w! Z9 E. n& ?0 z
- }0 `; F& m% F0 x) y" ?) m许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。# U- p! Y* I$ N1 q
' F, J' S c! J" i0 R* B' Q& F1 `去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
: a- G* |: C. X5 P/ W- @# ?- m; J2 X3 d& U) f7 K: |
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 0 w& H4 L1 q; `4 R
% `4 g" \: y! X X) i! d) O! I) w
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
7 x" @: Z1 f2 I: `3 a" B7 z6 ?4 j5 @ i) i Y$ z
凿渠开坝起纠纷0 H: n# p" z$ D, x5 g5 s
8 i5 ]9 ]) A1 }7 ~3 l
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。2 T8 n9 F& `7 x. A
- ^, U" k& P5 q2 T0 ]对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。3 w# K/ b; J* U% ?( ?" z- N
# G: C) j+ n a- q
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。$ ~+ }- @$ g2 |6 t, ~( j3 C
% ?. x; L a1 l1 j* m( y
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。4 }" y2 z5 q2 M( O9 o8 |/ `9 w6 \
$ n" @7 u7 V1 e! ~) N5 F- d0 E0 ?4 C许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|