|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。' l6 |0 Q& C% k& |7 p7 z
% s+ _3 }# ~/ j5 [8 h1 b$ e2 F山上溪水被一分为三
# T5 K9 f) A3 X l! g# @6 U3 v: Z0 [5 [7 Y) |7 Z
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
) Q3 p7 z. p" q
' j' u- V( V. Q K/ ^2 H去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
. I$ l0 h! Z) k0 d# x5 V6 o1 C$ A: n: h- P9 w
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
9 ?" f ~/ H3 m l9 p) r a) E, n0 ~* K M/ A) t8 g- W& s
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。9 e' F! |! P7 k1 h! A7 D
9 u. M) F: c; E; k% B; \凿渠开坝起纠纷
# d8 i w4 M: Q# w
: p. L( C, e* G) p& d" w6 j7 H1 F5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
5 k, Q) l; J* Y0 d$ r5 O7 `
3 @ f; l' R( {5 L3 Q) g2 t0 l5 k: C对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
+ ?' r$ D3 M b' q3 u1 | a
$ n4 z3 d- B: a: J7 s# \2 K6 b“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
3 ^5 T4 g/ b0 K7 ?; m8 N8 G: H* v, e8 d U, y9 A- w
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
! v4 ]* O$ T5 K, q7 a. U' C+ ? R- d! g4 l. t2 S
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|